Exos supplémentaires

Petite question qui pourra vous paraitre débile, mais qd on demande de tracer une courbe d'indifference, par ex qui passe par deux loteries, la courbe c'est à la peu pres, c'est impossible d'etre précis si?

Et autre chose, a l'ex 9 du chap 1 maniquet, je comprends pas trop la solution de l'assistant, j arrive pas a dire si l'agent acceptera de jouer ou pas..

Merci bcp en tout cas si vous savez repondre

slt,

alors pour répondre à tes deux questions:
non sa doit etre "un peu près" pas le truc super sophistiqué mais fait tout de meme attention à ne pas tracer des courbes d'indifférence trop courbées...difficile à expliquer par ecrit! je veux dire le bout des courbes d'indifférence (l'assistant a fait la remarque durant le tp)!

Ensuite pour l'exo 9 chp 1 marché de l'assurance moi j'ai mis comme réponse: Si l'individu ne joue pas il se situe sur le point (0,0) qui se trouve sur une courbe d'indifférence inférieure à celle passant par le point (1,-2) donc le joueur qui apprecie extremement le risque acceptera de jouer.

J'ai qqls questions pour toi concernant ce chapitre: quand tu trace tes courbes d'utilité c'est aussi un peu près je suppose (exo 5)?
ensuite à la question 15 , pourquoi ne pas investir?
pour finir à la question 19, quelle est la loterie exacte? je m'y perds....

merci merci &

bonne étude!

hello,
moi j'ai une question par rapport a l'exercice 11 du dernier tp,cad le Tp 3 : eco industrielle.
Dans le modele d'Hotelling qu'on ns demande de faire , on a les couts de transport t1 et t2 et le consommateur se deplace plus facilement vers la droite que vers la gauche. Analytiquement, mathematiquement cela veut dire quoi?.

exo 5 : l'allure de la courbe dépend de la fonction d'utilité (logarithme, exponentielle,...), ds le solutionnaire ça ressemble à u(m)= ln(m)
15: dans le cas où la proba de l'hiver rigoureux n'est que de 1/3, il maximise son utilité en produisant 0.
19: (0.5; 2Ma+Mb/2) (0.5;Ma/2+2Mb)

Vous répondriez quoi à cette question:

Dans le cas où deux itinéraires reliant Bruxelles et Namur sont soumis à des
encombrements, les automobilistes vont se répartir de manière à égaler les temps de trajet le
long des deux itinéraires. Ce comportement est-il socialement optimal ?

Merci

Bin j'dirais que si les 2 trajets sont de même longueur, pourquoi pas...

Socialement c'est l'top, et en même temps, si la durée de 1 = durée de 2, personne a intérêt à prendre l'autre chemin (mais ça n'a rien à voir avec un équilibre de nash ici).

MAIS, l'astuce je crois, c'est que il faudrait mettre un peu plus d'automobilistes sur une et sur l'autre laisser les camions avancer plus vite.
Comme l'histoire de la pollution de la rivière et des poissons. Enfin, vous comprenez.

mwais...donc si j'ai bien compris...

l'automobiliste choisit sa meilleure alternative en fonction du choix des autres automobilistes... mais du fait qu'il y ait des encombrements, il y a une "externalité négative" du point de vue des camions...

Donc, idéalement, on devrait laisser circuler les camions sur un trajet pour leur éviter les embouteillage... et comme ca on internalise cette externalité... et d'un autre coté, les automobilistes s'en retrouve globalement mieux aussi... et on a atteint l'optimum de pareto...

donc pour repondre à la question , c'est la meilleur alternative pour l'automobiliste mais socialement c'est pas optimal...

c'est ca?

Je ne crois pas qu'il y ait une seule bonne réponse... Il faut juste montrer que tu as compris le concept d'optimum social et d'externalités

ok merci

Mais qd on parle de socialementoptimal on parle de optimal au sens de pareto?

pcq moi la reponse que j'avais vue c que c pas optimal cette amnière de faire pcq avt qu'il y ai équilibre du nombre de voiture sur chaque route, ceux qui roulaient ou il yavait moins de monde allaient plus vite.

En equilibrant ,
ceux qui etaient sur les routes avc moins de monde sont moins bien
ceux qui etiaent sur les routes avc plus de monde sont mieux

--> pas pareto-optimal

c mauvais comme raisonnement?