Si c'est un homme - Primo Levi

Voilà je me suis procuré le livre avant le blocus et je n'ai eu le temps de lire que les 5 premiers chapitres. (p84).

Je n'aurai sûrement pas le temps de lire tout le reste aujourd'hui....

Est-ce quelqu'un peut me dire quelles parties est vraiment intéressante pour répondre à la question sur la rationalité du mal?

bah tu sais en soi, c surtt le principe de l'holocauste et le livre globalement, donc jvx dire une fois que t'as vu de quoi çaparlait et la facon dont c'est écrit c'est bon!

du moment uqe t'as deja lu des passages de déshumanisation ( genre les douches) ainsi que des passages ou tu vois que les "employés" du centre répondent seulement aux objectifs et impératifs de leur fonction, l'idée est là. Y a aussi le fait qu'il y a tt une organistion qui s'installe au sein du "centre" jpense que c genreun chapitre nommé économie ou ds ce gout la que ut px lire pr voir un peu la pensée du truc ms sinon c bon guigui

Ok merci beaucoup Olivia!

Je me disais bien que c'était l'idée générale qui importait mais on ne sait jamais qu'il y ait un gros paragraphe sur "Comment a-t-on pu arriver à une telle déshumanisation?" , "Les causes et aspect de la rationalité du mal"...

Vive De Nanteuil et les 12 pages de textes qu'on va devoir gratter demain...

en 3h ca va etre chelou ca promet d'etre amusant

On m'a dit que c'était plutôt environ une page par réponse.

Sinon pour Primo Levi, le bouquin n'a pas d'autre intérêt que d'illustrer la rationalité du mal, il n'y a pas vraiment de théorie dedans. Mais j'imagine que si on ressort quelques exemples lorsque on devrai parler de cette rationalité, c'est pas mal.

voila un lien sur le cours (donc la structure est pas top) de la rationalité du mal versus primo levi retapee a l'ordi

http://www.2shared.com/file/4611165/abd08fc2/Primo_Levi.html

Je sais pas si c'est le cas dans toutes les éditions, mais dans celles que j'ai vues Levi répond à des questions qui lui ont été posées après la rédaction du bouquin, et il y en a deux-trois intéressantes (pourquoi le reste du monde n'a rien dit, si et pourquoi personne n'essayait de s'échapper etc). Ca peut toujours être intéressant de jeter un coup d'oeil.

Chez moi ça se trouve tout à la fin du livre, après le dernier chapitre...

On m'a aussi dit qu'il existait un livre de toute l'analyse de l'oeuvre mais j'avoue que c'est pas le moment de se taper 300 pages de plus... lol

Un bon chapitre est " K.B" .

Il y a notamment un extrait pas mal (vers le 2ème tier du chapitre, j'ai une édition spéciale et c'est à la page 66):
(il parle des chansons des allemands):
"C'est bien la dernière chose que nous oublierons ; car elles sont la voix du Lager, l'expression sensible de sa folie géométrique, de la détermination avec laquelle des hommes entreprirent de nous anéantir, de nous détruire en tant qu'hommes avant de nous faire mourir lentement."

La fiche 4, vous l'etudiez aussi finalement? ou vous y accordez moins d'importance que les autres?

Toujours en parlant de matière, vous avez aussi supprimé dans la fiche 3 la partie "Bien-être, opacité, opportunisme" ?

Pour la Fiche 4, à mon avis faut quand même savoir ce qui s'y raconte, mais ça serait un peu con de faire 4 mois de cours et de poser la seule question de l'examen sur un truc qui n'y a pas été vu...
Surtout vu le nombre de personnes qui passent cet examen, il a pas intérêt à se planter dans la question le mathieu!

La fiche 4 je crois que c'est quand mm important de voir les critiques du paradigme stratégique:
1) acteurs sans épaisseurs, dép des calculs politiques,...
2)modèle de compétition gagnant/perdant avec pouvoir comme seul motif de l'action
3)conception réductrice de l'éthique (la ils expliquent en quoi la vision est réductrice)

Max Weber: rationalité en valeur (2 caractéristiques: auto-suffisante et équivoque).

Et puis ça parle de la culture d'entreprise.
Franchement en 1H la fiche est maitrisée je trouve.
Bon courage !

moi je vois fiche 4 comme une des plus cruciales : vu quil fait dans lordre chronologique son analyse/description des paradigmes, le paradigme strategique est tres interessant.

je te fais un resume de mon resume pour que tu en juges lutilite personnellement:


fiche IV
jusqua present on a exclu, denie, la GRATUITE, le SENS DU DEVOIR, etc.

limites du paradigme strategique:
1)lacteur dependant du contexte daction, il na pas DHISTOIRE de CORPS dEMOTIONS de VALEURS il se trouve prisonnier de ses propres calculs
2)en croyant depasser le reductionnisme de smith et taylor le paradigme strategique est prisonnier dune vision UNILATERALE de la rationalite
3)CROZIER et FRIEDBERG ne tiennent pas l'ethique pour un "horizon" depassant linteret immediat des acteurs. ils sont plus "machiavellian" (anglais, sorry) : l'egoisme est pour eux la regle, et l'ethique l'exception.

alors il parle de Weber,
d'Iribane (travail 'noble ou vil', comparaison des cultures USA+France),
de Bauman (production sociale d'indifference morale => auschwitz = crime de masse cache par la division du travail + relire rationalite du mal

mouais

Non moi je planche pour fiche 2 et 3 une question + une question fiche un à mettre en relation avec un texte.

La fiche 4, ça n'a pas été vu, et donc il peut toujours aller se faire mettre..

Arnaud a écrit:La fiche 4 je crois que c'est quand mm important de voir les critiques du paradigme stratégique:
1) acteurs sans épaisseurs, dép des calculs politiques,...
2)modèle de compétition gagnant/perdant avec pouvoir comme seul motif de l'action
3)conception réductrice de l'éthique (la ils expliquent en quoi la vision est réductrice)

Max Weber: rationalité en valeur (2 caractéristiques: auto-suffisante et équivoque).

Et puis ça parle de la culture d'entreprise.
Franchement en 1H la fiche est maitrisée je trouve.
Bon courage !

Bon c'est vrai que les critiques ça peut le faire de les connaitre.

Après tout, ça reste un examen signé de nanteuil

garde moi une place à côté de toi, moi j'en peux plus de lire ces conneries

Que répondriez-vous à cette question:

A votre avis, peut-on dire qu'une organisation marchande est nécessairement plus efficace qu'une organisation non-marchande?

Choisissez 2 paradigmes et après avoir défini la notion d'efficacité, affirmez vos dires avec des exemples.

Réponse NON. Car dépend bien de l'organisation, des procédures mises en place mais pas de l'objectif (organisation totalitaire = efficace)

Paradigmes: Moi je choisirai, la Fiche 2 avec l'approche de Mintzberg pour laquelle l'efficacité est optimale lorsque l'entreprise s'adapte à son environnement pour parler de la configuration missionnaire.

Et je pense à la Fiche 4 avec la culture mais dans laquelle on ne précise pas vraiment une efficacité type.

Vous en pensez quoi?

La fiche 4 est quand même importante pour pouvoir argumenter sur la rationalité du mal. La rationalité utilitaire et la bureaucratie nazie trouvent leur critique dans la rationalité en valeurs de Weber.

Puis le fait de se poser la question de est-ce que tout acte "éthique" est au final utilitaire c'est quand même pas mal. Je mettrais ça en relation avec les dons de sang qui diminueraient s'ils étaient rémunérés. Est-ce là un écart à la rationalité limitée (Friedberg) ou un acte rationnel en valeurs (Weber)?

La conclusion de la fiche 4 est pas mal.

oui jtrouve aussi que la 4 est pas mal, c vrm un genre de conclusion a tt! et pui au cours il a qd meme dit : la fiche 4 n'est pas vue icic ms vous la verrez chez vous et elle doit etre connue pr l'exam:)


et pr la question d'exam que gui a mise :

je dirais qu'il faut utiliser le paradigme stratégique, bien etre et opacité etc.
car on étend le raisonnement utilitariste au dela du domaine économique. Les dimensiosn non calculatrices sont les résultantes d'un comportement global basé sur l'interet etc ...

donc meme maximisation de l'intérêt dans les 2 cas

donc meme efficacité

Pour celles et ceux que ça intéressera, j'ai condensé les tableaux dans un seul pour que avoir une vue d'ensemble...

Bonne nuit!

http://www.2shared.com/file/4614475/83de8c5a/Tableau_des_paradigmes.html

J'étais prêt à le faire en me disant "ce tableau il se retrouvera dans les tuyaux de helpecge pendant 10 ans " Mais voilà, tu m'as devancé!

Simon. a écrit:J'étais prêt à le faire en me disant "ce tableau il se retrouvera dans les tuyaux de helpecge pendant 10 ans " Mais voilà, tu m'as devancé!

Désolé!

J'en avais marre de tourner les 50 pages à chaque fois pour comparer...

Pour ce tableau, qu'est-ce que vous pensez qu'on doit mettre en face de chaque ligne (voir le tableau de gui)

je dirais:

1) Qu'est-ce qu'on veut?

2) Guidé par quoi?

3) Comment?

Simon. a écrit:Pour ce tableau, qu'est-ce que vous pensez qu'on doit mettre en face de chaque ligne (voir le tableau de gui)

je dirais:

1) Qu'est-ce qu'on veut?

2) Guidé par quoi?

3) Comment?

Wow, oui c'est tres bien ca, merci, je me grattais la tete a ce propos