conso par paliers ???

d'abord, est ce que quelqu'un a encore les solutions du tp de conso de l'année passée, parce qu'il est un peu plus subtil que je ne pensais, et il me manque pas mal de notes...

ensuite, dans un exam et apparemment ça a aussi été vu dans la séance de tp supplémentaire, on parle de conso par paliers... alors, il me semble que je n'ai vu ça nulle part dans le syllabus, et que de wolf n'en a jamais parlé l'année passée... si quelqu'un a une idée

La consolidation par paliers est utilisée lorsque tu utilise la méthode indirecte comme dans l'exo de conso n°3 (voir séance suppl)

En bref, c'est pas super important

jai bien compris le lien avec la méthode indirecte, mon souci, c'était justement de savoir ce qu'est cette méthode indirecte, et pourquoi maintenant il y aurait deux méthodes de conso alors qu'on en a jamais vu qu'une...
mais je suppose que je vais laisser tomber ce détail

En fait si, on a vu les deux méthodes mais ça m'étonnerai fort qu'ils demandent à l'exam d'utiliser les deux méthodes tout en sachant que celle par paliers est longue...De plus, ce genre d'exo, du moins la méthode est censé être acquise... Moi aussi je le laisse tomber

Bien content de pas devoir faire cette histoire de conso par paliers (enfin j'espère) car j'ai l'examen de 2004 sous les yeux et c'est pas joli joli


NB: l'exercice 3 de la séance de rattrapage est exactement la question sur la consolidation de l'examen de 2005

Bon ok on abandonne la méthode par paliers mais est-ce que quelqun si il l'a comprise pourrait juste dire en quoi elle consiste, en quoi elle est différente de l'autre ? Car ca pourrait, connaissant michmich, intervenir dans un QCM quelconque!

Vous voyez où ça, conso par palier ... ?

gui: pourrais tu m'envoyer l'exam de 2004 et 2005 stp ?

Bon voilà l'examen de 2004 sur la partie conso (je n'ai que ça), l'examen de 2005, c'est la même question que le TP sur la conso supplémentaire.

J'ai mis en gras les réponses des exercices où on est censé savoir répondre. Ainsi si vous voyez une erreur, faites moi signe!


Mardi trois mars 2004, 1h53 du matin, au Cesec. La troisième mi-temps de la revue ESPO bat son
plein, et vous en êtes déjà à votre second demi-fût. D’un oeil embrumé par la bière et la fatigue,
vous apercevez vos camarades de toujours, Camille et Dominique, qui, comme vous, sont des
aficionados du cours d’AEF. Vous en profitez pour débattre une énième fois de l’opportunité
d’une comptabilité à la « juste valeur » plutôt qu’à la valeur historique.

1) Veuillez donner en 8 lignes maximum les avantages d’une comptabilité à la « juste
valeur » :
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
2) Veuillez donner en 8 lignes maximum les avantages d’une comptabilité à la « valeur
historique » :
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………..
Soudain, dans des circonstances que vous avez encore aujourd’hui bien du mal à élucider (la faute
à l’alcool sans doute), l’un d’entre vous embraye sur le sujet de l’amitié en affaires. Mal lui en prit,
car vos divergences sur ce point sont tellement profondes que vous êtes à deux doigts de vous
entredéchirer : Dominique affirme en effet qu’il agira toujours en totale impartialité et qu’il
refusera toujours toute collusion avec ses concurrents, amis ou pas, tandis que Camille et vous soutenez exactement le contraire, et de jurer vos grands dieux que si d’aventure vous vous
retrouviez actionnaires directs ou indirects d’une même société dans un futur plus ou moins
proche, les décisions relatives à l’orientation de la gestion ne pourront être prises que de votre
commun accord (à Camille et à vous). Le reste de la discussion se perd dans un brouillard dont
vous ne tirez encore aujourd’hui aucune gloire…
Le même jour, mais tout ailleurs, le petit monde de l’industrie belge des deltaphones (purement
fictive bien entendu) retient son souffle : les principales sociétés du secteur se lancent dans des
acquisitions effrénées de participations chez leurs concurrents directs. A l’issue de cette brusque
vague d’achats d’actions, la situation se présente comme suit :

VCN des participations

X dans A = 70,
Y dans B = 60,
Z dans A = 35, dans B = 45, dans C = 70
A dans C = 15
B dans C = 10


% des actions détenues

X dans A = 60,
Y dans B = 70,
Z dans A = 40, dans B = 30, dans C = 40
A dans C = 40
B dans C = 20

A cette date, les fonds propres de X, Y, Z, A, B et C (toutes sociétés belges) s’élèvent
respectivement à 270, 280, 250, 100, 110 et 50.

Le 31/12/2010, c’est-à-dire près de 7 ans plus tard, vous voilà à présent actionnaire majoritaire de
X (société belge). Vos camarades de beuverie, Camille et Dominique, ont connu une ascension
aussi fulgurante que la vôtre, puisqu’ils sont respectivement actionnaires majoritaires de Y et de Z.
Dans votre vaste bureau du 78ème étage de la quatrième tour du World Trade Center (il a en effet
été reconstruit à l’identique, mais avec deux tours de plus cette fois-ci), ce n’est pas sans un petit
pincement au coeur que vous vous remémorez vos longues nuits de veille d’étudiant(e) planchant
sur son syllabus de consolidation, à l’heure d’établir le bilan consolidé de « votre » société X.
Mais il n’y a pas de place pour la nostalgie et les regrets dans le monde impitoyable de la finance,
aussi vous rassemblez votre courage et vous jetez à corps perdu dans l’examen des précieux bilans
dont vous disposez :

Actif X__ Y__ Z__ A__ B__ C

IC 200__ 250__ 300__ 100__ 60__ 100
IF 70 __70__ 150__ 15__ 20__ 0
AC 100 __100__ 50__ 85__ 100__ 250
Total 370__ 420__ 500 __200__ 180__ 350

Passif X __Y__ Z__ A__ B__ C

Capital 200__ 200__ 250__ 80__ 50__ 50
RR 70__80__ 20__ 20__ 50__ 0
Dettes 100__ 140__ 230__ 100__ 80__ 300
Total 370__ 420__ 500__ 200__ 180__ 350

Vous savez également que:
- X ne fait pas appel à l'exemption pour petit groupe;
- il n’y a pas de « contrôle de fait » ;
- les écarts positifs de consolidation sont amortis en cinq ans, avec une annuité complète dès
l'année d'acquisition d'une filiale ;
- les retraitements pour latence fiscale ne sont pas applicables ;
- tous les montants ci-avant sont exprimés en milliers d’euros.
- Le droit comptable du 31/12/2010 est le même que celui du 24/6/2004.

1) Veuillez schématiser, sur le même dessin, la structure de groupe de X, Y, Z, A, B et C (sur chaque
flèche, veuillez indiquer les % des droits de vote détenus et la VCN des participations).

2) Veuillez calculer les pourcentages de contrôle et d’intérêt en remplissant les deux tableaux infra :

% de contrôle dans A dans B dans C
de X ___________ 60 __ 0 __ 40
de Y ___________ 0 __ 70 __ 20
de Z __________ 40 __ 30 __ 40
de A __________ X __ 0 __ 40
de B __________ 0 __ X __ 20

% d'intérêt dans A dans B dans C
de X ___________ 60 __ 0 __ 24
de Y ___________ 0 __ 70 __ 14
de Z __________ 40 __ 30 __ 62
de A __________ X __ 0 __ 40
de B __________ 0 __ X __ 20

3) Veuillez compléter le tableau suivant en indiquant dans chacune des 30 cases blanches les lettres
EL pour les entreprises liées, LP pour les liens de participation et AI pour autres immobilisations
financières (en imaginant que chaque société détienne au moins une action dans chacune des autres,
et en vous rappelant votre serment d’ivrogne du mardi 3 mars 2004).

Du point de vue… X est… Y est… Z est… A est… B est… C est…
de X, _________ X ____AI____AI____LP____AI_____EL
de Y, _________ AI ____X____AI____AI____LP_____EL
de Z, _________ AI ____AI____X____EL____EL_____EL
de A, _________ LP ____AI____EL____X____AI_____EL
de B, _________ AI ____LP____EL____AI____X_____EL
de C, _________ EL ____EL____EL____EL____EL_____X


J'ai considéré que LP ( majorité des droits de vote), AI (quand il n'y a rien de spécial) et EL (quand il y a une influence, donc entre 20 et 50... mais je sais pas si ça représente bien ça).

4) Quelles sont les entreprises comprises dans le périmètre de consolidation (de X) ?

A. C étant mise en équivalence, elle n'entre pas dans le périmètre de conso

5) Quelles méthodes de consolidation comptez-vous appliquer à chacune d’entre elles ? Justifiez.

A = > IG


6) Veuillez à présent établir le bilan consolidé de X au 31/12/2010.
La méthode de consolidation directe n’est pas applicable telle quelle avec les formules vues au TP.
Une modification cruciale doit en effet lui être apportée. C’est pourquoi nous vous conseillons de
commencer par la méthode de la consolidation par paliers qui, elle, ne comporte aucune subtilité
majeure (question 6.1). Une fois la consolidation par paliers effectuée, nous vous demandons de
réaliser une consolidation directe (question 6.2). Pour que cette consolidation directe soit juste et vous
donne exactement le même bilan consolidé que celui trouvé en 6.1, vous devrez aménager l’une des
formules.
N.B. : Vous êtes toutefois libre de suivre (à vos risques et périls) une autre démarche que celle
proposée ci-dessus, pourvu qu’elle vous permette d’aboutir au bon bilan consolidé.

6.1) Consolidation par paliers (veillez à bien détailler et justifier vos calculs).

6.2) Consolidation directe.

6.3) Si vous avez appliqué les formules de la consolidation directe « telles quelles », c’est-à-dire
sans avoir rien modifié, vous devriez constater un déséquilibre entre actif et passif, ainsi qu’une
divergence entre le bilan obtenu via la consolidation par paliers (question 6.1) et le bilan obtenu
via la consolidation directe (question 6.2). A combien cette différence s’élève-t-elle ? Et de quel
élément (ou rubrique) bien précis provient cette divergence d’après vous ? Que faut-il alors
changer à la formule de calcul de cet élément pour résoudre la divergence ?

7) Imaginons que vous soyez le genre de patron qui voit l’endettement d’un très mauvais oeil.
Regretteriez-vous alors votre serment d’ivrogne du 3/3/2004 ? Qu’aurait changé l’absence d’un tel
engagement au bilan consolidé de X et, plus particulièrement, à son endettement ? Pourquoi ?

Partie Consolidation examen de la mineur de l'année passée

Question 1: Définitions ( /3 points)

Retraitements
Eliminations
Mise En Equivalence

Tout ça dans le cadre du droit comptable belge (AR)

Question 2: Exercice ( /7 points)

Une entreprise A achète au 31/12/07 60% d'une société B pour 200 euros. La valeur des FP de B vaut 100. Au cours de l'année 2008 A réalise un profit de 40 et B un profit de -20 (une perte donc..). Au 31/12/08 A et B aquièrent chacun 50% d'une société C pour 25 euros chacun. La valeur des fonds propres est de 35.

a) Que vaut le résultat CONSOLIDE du groupe?
b) Que vaut l'écart de consolidation RESIDUEL au 31/12/08 ?
c) Que valent les intérêts minoritaires au 31/12/08?

Tout ça en AR.


Partie Tableau de Flux

Tabelau de Flux

Tableau de Flux ET restructuration du compte de résultat (ce n'est pas un tuyaux, mais un pipeline) de la société Cegelec SA. J'l'ai eu du premier coup donc j'ai tendance à dire que c'est facile. Ca l'est aussi si vous en avez fait qquns pour vous entrainer (y en a sur le site ecge)

Théorie

QCM V/F avec 5 assertions. Chaud:
1. Un truc sur l IAS 7.
2.SI on passe en IAS, y'a t-il discontinuité dans l'évaluation des actifs
3.LE tableau de flux est le seul moyen d'observer des défaillance dans la rentabilité.
4.Y'a-t-il modification des frais de R&D et des frais d'établissements si on est en tableau de flux de nature ou de fonction.
5. Merci d'avoir lu jusqu'ici.. Je ne me souviens pas de cette question





en voyant ce genre d'examen comparé à celui de 2004, je doute qu'on ait un exercice super long en consolidation, étant donné qu'on aura déjà le tableau de flux à faire ainsi que le cas Davre pour compta de gestion, donc la partie conso risque d'être assez courte normalement ... ou alors l'examen dure 4H ?

Bon je me lance pour ça en vitesse pour amener à la discussion ^^

Question 2: Exercice ( /7 points)

Une entreprise A achète au 31/12/07 60% d'une société B pour 200 euros. La valeur des FP de B vaut 100. Au cours de l'année 2008 A réalise un profit de 40 et B un profit de -20 (une perte donc..). Au 31/12/08 A et B aquièrent chacun 50% d'une société C pour 25 euros chacun. La valeur des fonds propres est de 35.

a) Que vaut le résultat CONSOLIDE du groupe?

Intégration globale:
Résultat A = 40
Resultat B = 60% - 20 = - 12
Résultat Conso = 28

b) Que vaut l'écart de consolidation RESIDUEL au 31/12/08 ?

Pour A ==> B:
goodwill = val aq - quote part des Kpropre = 200 - 60%de100 = 140

Puis ca se complique avec :
A ==> B ==> C (60% x 50% = 30%)
A =======> C (50%)
Je pense alors avoir 25 - 30%de35 = 7,5
Je pense avoir 25 - 50%de35 = 14,5
Cependant, je ne suis pas dutout sur de ces calculs !!!

Ce qui me donne, pour le goodwill total : 140 + 7,5 + 14,5 = 162

c) Que valent les intérêts minoritaires au 31/12/08?

On a simplement 100 x 40% = 40 d'intérêts minoritaires de A envers B.
Pour ce qui est de C, il n'y a pas d'intérêt minoritaires dans le cadre d'une intégration proportionnelle (conjointe)

acedric a écrit:

b) Que vaut l'écart de consolidation RESIDUEL au 31/12/08 ?

Pour A ==> B:
goodwill = val aq - quote part des Kpropre = 200 - 60%de100 = 140

Puis ca se complique avec :
A ==> B ==> C (60% x 50% = 30%)
A =======> C (50%)
Je pense alors avoir 25 - 30%de35 = 7,5
Je pense avoir 25 - 50%de35 = 14,5
Cependant, je ne suis pas dutout sur de ces calculs !!!

Ce qui me donne, pour le goodwill total : 140 + 7,5 + 14,5 = 162

Boah j'suis pas très convaincu du 14,5...
Pourquoi est ce que tu fais pas betement le goodwill pour B a savoir 7,5 (le meme que A) dont tu ne prendrais que 60%. et Donc ca fait 4,5

Et donc 140+7,5+4,5

C'est bien probable...

+1 pour martin ... (mais pas sur du tout, c'est juste ce que j'aurais fait aussi)

On doit connaitre les avantages de la compta à la juste valeurs et à valeurs historique ? (v. exam)