Eco et Envi

On réutilise le forum?

Je m'y mets à partir de demain!
(claire)
et bravo pour vos résultats en séminaire!

Merci!
Ouf moi j'arrive pas à m'y mettre!
ca a été ton exam?

Allez je lance le débat dans la joie et la bonne humeur,

est-ce que vous avez compris la différence entre une analyse cout-bénéfice et une analyse cout-efficacité?

Selon les notes, avec la taxe dans la graphique de Turvey on ne fait pas une ACB, sinon la firme dépolluerait plus (raison: apparemment les bénéfices sont beaucoup plus grands pour la "communauté", bizarre si on s'en tient au graphique puisque Q* est justement le point où le bénéfice où le coût marginal externe devient plus faible que le coût marginal de dépollution...)

Ensuite, un peu plus loin, quand on parle de l'effet seuil, les notes disent que dans ce cas il faut faire une analyse coût-efficacité, contrairement à avant où on faisait une analyse coût-bénéfice...

S'en suit le "tuyau question d'exam": "Quand on a un effet seuil, quelles sont les implications pour le niveau de pollution optimal ? Passe de Q0 à Q* tient-il toujours la route ?" et "qu'est-ce que ça change sur mon concept de socialement optimal ?"

ça coince un peu à ce niveau là.... et je crois que y'a quand même des chances que ça tombe à l'examen.

je suppose que t'es pas encore dans les taxes mais bien juste dans la partie du graphique de turvey.

donc la ou est marqué: question piège.
ben moi aussi j'avais vu ça et pour moi cette question piège elle s'est trompée dans les notes. non? en tout cas, après elle dit le contraire comme tu l'as remarqué pour dire que pour Qbarre il faut faire cout-efficacité et plus cout-benef comme on le faisait avant pour trouver Q*. et ça c'est comfirmé par mes propres notes, donc je suis sur que c juste.

en tout cas c'est logique:
cout - benef, ben on regarde ce qu'on fait pour maximiser le profit, donc ce que ca rapporte moins ce que ça coute, tout bête quoi..
cout-efficacité, ben là on va toujours voir si notre activité est efficace, pas juste par rapport au bénef mais aussi par ra^port à des objectifs, donc ici, par exemple pour l'effet seuil l'objectif est de ne pas dépasser tel chose.
ce sont pas de bonnes définitions, je sais, mais vous voyez ce que je veux dire?

et la question d'exam qui vient après... sais pas... d'ailleurs il y en a beaucoup de ces questions d'exams et je sais souvent pas répondre...

d'ailleurs sim, dans ton petit résumé, page 7, au milieu la fleche, tu voulais pas plutot dire que ça ramène le point vers la DROITE?

et page 9, theoreme de coase, tout en bas gauche il est noté que kles droits de propriété suppriment les externalités. on peut vraiment dire ça en général pour tout?

et puis, j'espère la derniere question sur tes notes. la page suivante, dans les enjeux redistributifs t'as mis deux points sur le laisser-faire. si le pollueur subit toute la polklution ou juste une partie. je comprends pas ce que ça veut dire là, ça change quoi dans nos graphiques, etc, on le sait?

Bonne idée de reprendre le forum ! héhé

J'avais exam hier encore, donc, en gros, je commence aujourd'hui ! ( je suis dans la merde ! )

Si vous avez des idées pour les quest d'exam ... ;-) !

Bonne bosse !

tine a écrit:et page 9, theoreme de coase, tout en bas gauche il est noté que les droits de propriété suppriment les externalités. on peut vraiment dire ça en général pour tout?

et puis, j'espère la derniere question sur tes notes. la page suivante, dans les enjeux redistributifs t'as mis deux points sur le laisser-faire. si le pollueur subit toute la polklution ou juste une partie. je comprends pas ce que ça veut dire là, ça change quoi dans nos graphiques, etc, on le sait?

page 7 oui tu as raison c'est vers la droite.

Coase: bin les biens publics sont les générateurs d'externalités, les droits de propriétés règlent ce problème puisque plus de biens publics. Il n'y a plus d'externalités, tu dois payer ou être dédommagé pour tout. En théorie bien sûr...

Laisser-faire: je crois que ce sont 2 commentaires qu'il a faits au cours (c'est dans ma seule page de notes :p). Donc on ne doit pas vraiment savoir ce que ça fait dans le graphique.
Mais il voulait dire je crois que si la pollution était entièrement subie par le pollueur alors il l'internalisait. Dans le graphique si tu veux il n'y aurait pas de CE. (je crois...)

julienL a écrit:Bonne idée de reprendre le forum ! héhé

J'avais exam hier encore, donc, en gros, je commence aujourd'hui ! ( je suis dans la merde ! )

Si vous avez des idées pour les quest d'exam ... ;-) !

Bonne bosse !

Y'a moyen si tu fais que les trucs de base. Tu essayes de comprendre les graphiques de Turvey, Taxes et Permis. Tu lis une fois la théorie. Et y'aura moyen de réussir sans entrer dans le détail ou la compréhension de la matière je pense.

Avez-vous des pistes de réponse? (sur les questions d'exam que simon a envoyé)

4)Question qui revient apparemment tout le temps: Imagine qu'avec le projet ExternE, le coût d'une tonne de CO2 est évalué à 8000€, a-t-on assez d'éléments pour fixer un niveau de taxe ? (ça un peu de l'argumentation je suppose)
Il l'a donné au dernier cour mais selon une autre forme: le coût externe d'une tonne de SO2 est de l'ordre de 7000€. Instaurer une taxe pigouvienne de 7000€ par tonne de SO2 émise?
Au cours, j'ai commencé ma réponse par 7000€, c'est différent du coût total (qui est repris par le coût d'une tonne deSO2) mais après il s'est arrêté.

Ma piste de réponse:
SI on se met du côté des pouvoirs publics qui déterminent la taxe Il faut analyser les impacts des émissions de C02/SO2 et non pas que se baser par rapport au prix de revient pour l'entreprise d'une tonne. Il faut ainsi déterminer quel est le dommage environnemental qui pèse sur la population. Il faut ensuite donner une valeur monétaire à ce coût. Il faut également déterminer quel est le niveau acceptable du bien être des individus et fixer la taxe par rapport à ce niveau.

sur le site d'extenE.info; on note que l'analyse des coûts peut se faire par une analyse coût-bénéfice.

oubien il y aurait pas quand même la droite de CE mais comme il internalise ce cout externe, il va en tenir compte et il va donc par lui même arriver à l'optimum Q*, qui était avant l'optimum social, donc collectif, mais qui est maintenant son propre optimum? dis moi si je raconte des bétises...

pour la derniere question que t'as envoyé par mail, oui, je suis sur qu'il va la poser, il a donné ça comme réflexion à la fin du dernier cours... mais t'as des idées? parce que à mon avis il attend quand même une réponse bien précise...

J'arrive pas à comprendre l'astuce...

Si le coût externe d'une tonne de CO2 est de 8000€, en mettant une taxe de 8000€ par tonne de CO2 émise, tant l'entreprise génère un surplus (donc du bien être) de plus de 8000€, elle continue du produire et au moment où le bénéfice de cette tonne de CO2 atteint 8000€ (donc le profit marginal d'une tonne de CO2 en plus, elle arrête et on est à l'optimum social....

Je ne vois que des arguments style acceptabilité ou effet générateur de recettes qui pourraient faire baisser cette taxe...

Il faut analyser les impacts des émissions de C02/SO2 et non pas que se baser par rapport au prix de revient pour l'entreprise d'une tonne. Il faut ainsi déterminer quel est le dommage environnemental qui pèse sur la population. Il faut ensuite donner une valeur monétaire à ce coût.

Mais ça c'est ce que ExternE fait déjà, les 8000€ c'est le coût du dommage environnemental, pas ce que ça rapporte à l'entreprise de produire pour une tonne de CO2.

J'ai demandé au gars qui m'a filé les réponses il m'a dit:

En fait tu n'as pas assez d'info que pour fixer une taxe... en sachant que le cout social total d'une tonne de CO2 est de 8000 tu ne connais que la courbe de coût externe mais pas celle de bénéfice marginal de la société. Tu n'as donc pas assez d'info pour trouver l'optimal social et si tu mets une taxe elle risque d'être trop élevée ou trop faible.

Oui c'est plus ou moins ce que j'aurais dis...
et alors tu parles des incertitudes et de leurs effets... ?

Excellent je reviens sur le forum... après un bon bout de temps et je vois que ca existe toujours...

En gros je suis une des deux personnes qui a lancé le forum en... euh fin 2005 je dirai et ca fait plaisir de voir que vous êtes encore qqun dessus! Bon moins qu'a l'époque mais c'est normal!
Bref profitez à fond de vos études. Le monde du travail c'est sympa aussi (surtout le salaire en fin de mois ;-) ) mais l'obligation de se lever tt les matins c'est moins fun (surtout les jours où on a craqué un peu la veille).

bref amusez vous bien pendant vos études!

Nico