finance

Ouai, jpense pareil, mais en gros, tas repris toutes les question des années précédentes, et si il a dit que ca changeait totalement cette année, on peut pas prendre en compte ton hypothèse
et question : comment arriver il y a un portfolio a risque nul?
E(r) = rf ?
ou un très grand nombre d'action? mais jai lu qu il y avait doffice un risque systématique du marché.

Risque systématique et diversifiable. On peut réduire à 0 le diversifiable, l'autre non. Portefeuille sans risque n'existe pas.

D'après quelqu'un qui a été au cours, le prof a dit que les exercices des tp's des ECGE étaient trop durs
Alors vous cassez pas la tête, il a dit que ce serait des simples applications de formules, et vu les formules qui nous donne, il nous prend vraiment pour des attardés...
La grosse partie de l'examen, ce sera du par coeur, de la compréhansion, bref, de la théorie...

Pour en revenir aux premières pages :

Pour la duration, ça représente l'engagement de notre capital pour moi. Mais c'est super abstrait, c'est de la m****
Bref, j'ai un petit problème avec la Modified Duration. Normalement, elle représente la sensibilité du prix de notre action par rapport à une variation du taux d'intérêt attendu (ou inflation ou tout ce que vous voulez).
Pourtant, dans les slides du début du cours, il y a un exemple et j'obtiens pas la même chose en modifiant l'E(R) de 1% (là j'obtiens 2.774 de différence de prix) ou en applicant la formule de la MD (où j'obtiens 2.69 (et ce n'est pas un problème d'arrondi)).
Quelqu'un a une solution?

@John, t'es sur de ce que tu dis ? Pcq moi les tp des ecge je les trouve abordables et assez bien représentatif de ce qu'on a vu. Par contre les exercices des examens précédents je me casse les dents ...
Et pour le formulaire il donne pas plus de formules parce qu'il considère l'étude de formule comme faisant partie de la matière, donc il y aura qd même des exercices un peu plus compliqué que de la PV ou FV ...

Examen mineure janvier 2010

Voici les questions de l'exam des mineures de cette année pour ceux qui veulent comparer un peu la théorie..

THÉORIE :
1) a. Les hypothèses pr que effective annual return = YTM d'une obligation
b. Comment connaître le risque du taux d'intérêt d'une obligation ou un truc comme ca
2) a. expliquer différence entre valeur des FP et market value
b. c'est quoi une action de type "growth" et une de type "value"
3) epliquer expected return d'un portfolio + CML + une question déja posée ds les exam d'avt av différence entre risque d'une action et risque d'un portefeuille ...

EXERCICES :

1) a.EAIR d'une obligation sur 5 ans mais que on revend ap 2 ans
b. ?
2) a.calcule P0 d'une obligation
b. current yield = ?
c. différence entre current yield et YTM
3) plein d'info sur un portefeuille + action av dividendes
a. calculer croissance puis E(r) en connaissant le prix
b. recommandation = ? achat? vente ? faut comparer avec le E(r) du portefeuille de marché (a calculer)
c. positionner par rapport a la SML
4) 2 équipements, un a choisir, lequel ?

données :
1: P= 25000€ amort liné duré de vie 10ans cout annuel: 5% du prix achat +10000€ de maintenance ap 5 ans
2: P= 20000€ amort liné duré de vie 5ans cout annuel: 5% du prix achat

a. sans taxe
b. si taxe = 30%

Arf. C'est quoi la différence entre Growth et value ?

Martin a écrit:Arf. C'est quoi la différence entre Growth et value ?

Pour moi, c'est juste g = 0 ou g = constante

Maxime D. a écrit:@John, t'es sur de ce que tu dis ? Pcq moi les tp des ecge je les trouve abordables et assez bien représentatif de ce qu'on a vu. Par contre les exercices des examens précédents je me casse les dents ...
Et pour le formulaire il donne pas plus de formules parce qu'il considère l'étude de formule comme faisant partie de la matière, donc il y aura qd même des exercices un peu plus compliqué que de la PV ou FV ...

Je dis ce que Douglas m'a dit... Et si l'étude des formules faisait partie de la matière, il ne nous donnerait pas un formulaire... Ces formules, y'a même pas besoin de les étudier tu les connais à force de les voir dans le cours en plus... On m'a vraiment dit qu'il avait dit que les tp des ecge étaient trop durs... Il considère peut etre qu'on a déjà fourni assez de travail pour son cours avec INBEV
Pour les examens des années précédentes par contre, je suis sur de ce que je dis, il l'a mis dans le mail : la matière a changé, ne vous y attardez pas, c'est seulement là à titre indicatif...

de nouveau mineur et ecge même combat donc non représentatif pour nous ...
en une heure il va pas aller chercher loin, ce que laurent a dit ce sont vraiment les questions tuyaux

Gui a écrit:
1) a. Les hypothèses pr que effective annual return = YTM d'une obligation
b. Comment connaître le risque du taux d'intérêt d'une obligation ou un truc comme ca
2) a. expliquer différence entre valeur des FP et market value

1.b c'est grâce au rating non?

les deux autres vous expliquer comment ? (même si c'est purement indicatif vu que "Mineurs, ECGE, Même combat" j'aime bien cette expression, faudrait leur faire faire un pull avec ce slogan...

je viens de répondre à ton MP Don Bugli

1a) coupon=E(R) et vendre à maturité. (je crois?)

1b) ouais, default probability, recovery rate, risk aversion.

2a) de mémoire, intangible assets, earnings expectations, des trucs comme ça. La market value spécule sur des cash flows futurs, la book value non.

Différence entre growth et value, ouais g est plus faible pour Value. La diff entre book value et market value est faible/grande selon que c'est growth/value.

Quintus a écrit:

Gui a écrit:
1) a. Les hypothèses pr que effective annual return = YTM d'une obligation
b. Comment connaître le risque du taux d'intérêt d'une obligation ou un truc comme ca
2) a. expliquer différence entre valeur des FP et market value

1.b c'est grâce au rating non?

les deux autres vous expliquer comment ? (même si c'est purement indicatif vu que "Mineurs, ECGE, Même combat" j'aime bien cette expression, faudrait leur faire faire un pull avec ce slogan...

1b, le taux du coupon ne varie pas ... mais il y a un risque que l'émetteur fasse faillite qui est évalué par le rating
2. je suppose que par valeur des FP, il veut dire book value donc différence expliquées par des attentes, conjonctures, ...

growth et value c'est pas lié au ratio Price/Book Value ? (slides 39-40) :
si ratio < 1 => value company
si ratio > 1 => growth company

1a) page 167 du livre, il est juste dit que le taux d'intérêt ne doit pas changer

Tiens et si, par le plus grand des hasard, le price to book ratio = 1, on a affaire à quel type de company ?


Quelqu'un saurait me dire quelle est la logique derrière la "value of future investment" qui crée une différence entre book value et market value ?
est-ce que c'est parce que les investissement futurs ne sont pas inclus dans la book value tandis que la spéculation qui domine sur le marché tend à inclure ces investissement futurs dans la market value? ou rien à voir

lolo a écrit:Risque systématique et diversifiable. On peut réduire à 0 le diversifiable, l'autre non. Portefeuille sans risque n'existe pas.

relevé directement de mes notes sur le graphe E(R) vs. sigma(p):
lowest risk possible can only be zero if correlation=0 between stocks, which here isn't the case, so > 0%.

par contre j'ai peut être mal compris, zen pensez quoi?

En théorie ça marche, en réalité toutes les actions sont corrélées.

Enfin je crois. Comment théoriquement avoir un risque 0? Acheter des actions "glaces" et des actions "parapluie", imaginons la corrélation est de -1, le risque est 0. Mais du coup, E(R) n'est pas très élevé..
Mais corrélation zéro? Le risque existe quand même non?

Comme le disait si bien lolo, un portefeuille sans risque ca n'existe pas... Il y a deux types de risque:

- "Unique risk" qu'on peut réduire par la diversification de son portefeuille.

- "Market risk" qu'on ne peut pas éliminer (Personne n'est à l'abri d'un crash boursier,...)

Expliquez pourquoi la prime de risque d'une action n'est pas directement fonction du risque total de l'action (mesuré par l'écart type du return). Pourquoi est-ce le cas pour un portefeuille qui est sur la frontière efficiente?


Vous mettriez quoi?

La prime de risque d'une action n'est pas directement fonction du risque total de l'action

Parce qu'il faut y ajouter le free risk rate? Et sur la frontière efficiente, il est inclus dedans? Je sais pas trop...


Est-ce que SML = CML au final? Sinon, quelle est la différence? SML a le bêta moyen du portefeuille en abscisse et la CML a l'écart-type du portefeuille en abscisse..

EDIT:
google:

Differences between CML and SML

· Capital market line measures risk by standard deviation, or total risk

· Security market line measures risk by beta to find the security's risk contribution to portfolio M

· CML graphs only defines efficient portfolios

· SML graphs efficient and nonefficient portfolios

· CML eliminates diversifiable risk for portfolios

· SML includes all portfolios that lie on or below the CML, but only as a part of M, and the relevant risk is the security's contribution to M's risk

· Firm specific risk is irrelevant to each, but for different reasons

question débile, mais une conversation ma remis le doute:

calculette permise?
style dewolf?
scientifique?
graphique?

Slide 26 du cours, je ne comprends pas son premier exemple.

Obligation à 4ans, 4% de renta espérée, 4% de coupon.
Après un an, les taux d'intérêts montent d'1 % et on vends. Quel est le rate of return ? taux de rendement..

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il fait P1 = 4/1,05, on est déjà en deuxième année, donc le 4 devrait être discounté par (1,05)² etc pour les autres termes..
Après il rajoute 4/100 qu'il a touché en année 1, ça c'est correct.. ou alors je flash ? Merci d'y jeter un oeil

Je pense que comme après un an, le taux augmente de 1% et passe donc de 4% à 5%, quand il calcule P1, il "oublie" la première année qui vient de s'écoulée. et calcul la PV à partir du moment où le taux change. donc l'année 2 est en réalité la première année où le taux est effectivement de 5%, par conséquent 4/(1+0,05)^1 ... ça m'a aussi perturbé puis j'ai pensé à ça

tu discount tes cash flows pour les 3 années restantes, de cette façon tu les rapportes à l'année 1 où tu te trouves

OK ça m'a l'air plus clair, c'est juste que il se réfère toujours au 100 de départ, ça me trouble un peu, vu qu'en année est les 100 de départ valent plus.. m'enfin bon

Simon. a écrit:Est-ce que SML = CML au final? Sinon, quelle est la différence? SML a le bêta moyen du portefeuille en abscisse et la CML a l'écart-type du portefeuille en abscisse..

Mais comment vous faites pour ne pas faire un gros fuck à des notions qu'on a même pas vu au cours?

Perso je retiens bêtement le fait que l'on puisse créer un portefeuille sans risque à partir de deux actions risquées...

Par contre, une question... c'est nécessaire que toutes les actions de ce portefeuille aient une corrélation de -1?